且赵开美《刻仲景全书序》云,王叔和之力也

作者:巴黎人-健康资讯

《本草求真》目录

研商《伤寒论》版本流传史最感不便的是六朝阶段。六朝流行的仲景作品主要有王叔和《张机方》十九卷,内含《伤寒论》十卷、《杂病方》六卷。《伤寒论》每以“辨”字先河,如“辨太阳”“辨太阴”等,故称《伤寒论》为《辨伤寒》。齐国中期陈延之《德宏药录》十三卷,今存残卷,云:“张长沙《辨伤寒并方》有九卷,而天下有不唯有九卷,未测定几卷,今且以《目录》为正。”“目录”指刘宋元嘉八年《秘阁四部目录》。因知《张长沙方》在北魏曾经区别为《辨伤寒》《杂病方》两书流传。梁阮孝绪(479—536卡塔尔国目录学专著《七录》著录:“《辨伤寒》十卷”,反映六朝时代《辨伤寒》有九卷本和十卷本三种样式。《隋书经籍志》著录“《辨伤寒》十卷,亡”,则《辨伤寒》十卷至迟在唐初编写《隋书经籍志》已经亡佚。六朝时代还会有另意气风发部《伤寒论》流行,即《金匮玉函经》八卷。宋林忆谓《金匮玉函经》为王叔和撰次,章枚叔《金匮玉函经校录》云:“其书果出叔和撰次与否,今无以断。按其条约文句,与《伤寒论》有异。叔和一个人,不应自为舛错,疑江南范汪以下诸医别得旧本而采叔和校语及可不行诸篇以附之也。以此知为江南诸师所述。”承袭《辨伤寒》文脉者有两书,风流倜傥为荆南国末主高继冲贡献于西西夏廷之本,此日华子本草北宋改正医文具店校定而为宋本《伤寒论》,风流浪漫为白山药王老年收音和录音于《千金翼方》卷九卷十之本。后世名称为《唐本伤寒论》或《白山白山药王本伤寒论》。《金匮玉函经》成书时代意见多歧,今以《孙十常本伤寒论》与《金匮玉函经》相比校读,可以规定《金匮玉函经》流传时期。孙思邈写《千金翼方》时,年已过百。《千金翼方》卷六十二《取孔穴法第风流洒脱》云:“吾十有八,而志学于医。二零一五年过百岁,研综经方,推寻孔穴,所疑越来越多矣。”自称 “年过百岁”,难以确知其长寿。一九八二年《中国海洋大学辞典》称孙氏生于581年,卒于682年,享寿102岁。衡诸思邈自述之年齿,考其及时撰文之艰巨,又知白山白山药王从搜聚资料到誊录稿件,绝不委诸旁人,云:“抄写方书,专委下吏,承误即录,纰缪转多。以此来讲,可为深诫。”写作《针灸》大器晚成章时,身怀小恙:“以养疾之暇,撰录《灸经》。”粗计卷三十二至卷四十凡五卷,计五万余言,绝非102岁之绝笔。称孙十常终年为102岁是考之不精之误说。终年到底何年 ,有待进一层读书考证。校读《白山药王本伤寒论》,发现与宋本《伤寒论》宛如下几点分裂,而与《金匮玉函经》相近:《孙十常本伤寒论》卷下之“宜温”“忌火”“宜火”“忌灸”“宜灸”“忌刺”“宜刺”“忌水”“宜水”九目不见宋本《伤寒论》,而见于《金匮玉函经》,分别与《金匮玉函经》之《辨可温热病形证》《辨不可火形证》《辨可火病形证》《辨不可灸病形证》《辨可灸病形证》《辨不可刺病形证》《辨可刺病形》《辨不可水病形证》《辨可水病形证》内容及条序同,那就提醒《金匮玉函经》亦是风靡于六朝之作。“太阳病八十四日不吐下,见芤乃汗之”一条,宋本所无,《千金翼方》有之。据今所存文献考知,六朝时代,唯《金匮玉函经》有此条,宋郭雍《伤寒补亡论》补此条。此亦《金匮玉函经》流传于六朝之力证。宋本《伤寒论》141条“寒实结胸,无热证者,与三物小陷胸汤,白散亦可性格很顽强在荆棘载途或巨大压力面前不屈”,方证相悖,寒热舛驰,其方必误。今校读《白山药王本伤寒论》与《金匮玉函经》,开采双方皆作“寒实结胸无热证者与三物小白散”,无“与三物小陷胸汤”七字。有此七字大误也。林亿在141条下出校语云:“一云与三物小白散”,此校语为成无己删之,是以纠结医家几近千年。章炳麟《拟重刻古医书目序》中说:“余昔以《论》中‘寒实结胸与三物小陷胸汤白散亦可服’,寒热互歧,诸家不决。因检《千金翼方》所引,但作三物小白散,而林业高校所引别本正与《千金翼方》同,由是宿疑冰释,今成注本删此语,则终古疑滞矣!信乎,稽古之士,宜得善本而读之也!”六朝本《辨伤寒》向后世流传,分为两枝,生龙活虎为隋本,豆蔻梢头为梁本。后梁避“坚”字,改为“鞕”“固”(如“坚瘕”改为“固瘕”卡塔 尔(英语:State of Qatar),通称避隋讳者为“隋本”,此为一枝。另一枝不避隋讳,收于《千金翼方》卷九卷十者是,通称此本为“六朝本”或梁本,以记录Yu Liang阮孝绪《七录》也。章炳麟《伤寒论单论本题辞》云:盖孙氏所据为梁本(按唐书《隐逸孙十常传》,隋文帝辅政,以国子博士召,不拜,密码语言人曰:“后四十年,有哲人出,吾且辅助之。”是时去梁亡不如八十年,故得见梁时旧本。思邈又言:江南诸师秘仲景法不传,是其得之吗难也。若隋平江南之后,则《仲景方》十九卷已在书府,何忧其秘乎?卡塔尔继冲所献,亿等所校者为隋本,故一不避隋讳,意气风发避隋讳也。先天直通之《伤寒论》为隋本,全书之“坚”皆避为“鞕”或“固”可以预知也。无论是宋本如故白山孙十常本,都通过编辑核对者更正,已非《辨伤寒》原始旧貌。但通过考证剖释,还行得《辨伤寒》轮廓旧貌,此项工作,有待加深研讨。

增木印牌记。《宋本伤寒论》原刻本卷四末增“世譲堂翻刻宋版赵氏家藏印”木印牌记12字,卷五至卷十末页增“世譲堂翻宋版”木印牌记6字,卷十最末意气风发行增“长州赵应期独刻”7字。那个牌记对于侦查版本来源及刻工颇具价值,但作为翻刻本《伤寒论》则不宜有此增文也。

试从《脉经》推论“伤寒杂病”汉人医著, 多有亡佚, 《伤寒杂病论》得以流传至 后, 自与魏晋王叔和整理张长沙遗著相关。 王叔和, 名熙, 汉末至唐代里边高平人, 甘伯宗《名医录》谓其 “性度沈静, 通经史, 穷研方脉, 精意诊切, 洞识摄养 之道” [1] ; 《太平御览》 卷722方术部之三引北周武帝《保护健康 论》中称王叔和: “性沈静, 好著述, 考核遗文, 采摭 群论, 撰成 《脉经》十卷, 编次 《张机方论》 , 编为 四十二卷, 大行于世” [2] 。 余嘉锡《四库提要辨证》 中 考证王叔和经验, 以为王叔和与王仲宣同族, 又与张 仲景弟子卫汛交游, 当亲见张仲景。 成无己言: “张仲 景之书, 逮今千年, 而显用于世者, 王叔和之力也” [3] 。 徐灵胎说: “苟无叔和, 安有此书” [4] 。 那么些记载充分表明了王叔和的文化及业绩。 史书对 《脉经》 的记载, 如下所述 [5] : 《隋书·经籍志》云: “脉经十卷。 王叔和撰” 。 《旧唐书·经籍志》云: “张仲景药方十七卷, 王 叔和” 。《新唐书·艺术文化志》云: “王叔和张机药方 十七卷; 又张机伤寒卒病论十卷” 。 《宋史·艺术文化志》云: “王叔和《脉诀(生机勃勃 作“经” 卡塔尔国》大器晚成卷” “张长沙《伤寒论》十卷” “五藏论朝气蓬勃卷” “王叔和脉经十卷” , “蒙植药志方 三卷, 张机撰王叔和集” , “金匮玉函八卷, 王叔 和集” 。王叔和收拾张长沙书的情景, 据清代从今以后其余志书所录, 或说王叔和 “编” , 或说“撰次” ( 《郡斋读书后志》 卡塔 尔(英语:State of Qatar) , 或说 “述” ( 《世善堂 藏书目录》 卡塔尔 , 或说 “验” ( 《汲古阁毛氏藏书目录》 卡塔 尔(英语:State of Qatar), 讲法可谓不生龙活虎。后梁方有执作《伤寒论条辨》 , “是书也, 仲景 之作于建筑和安装, 汉年号也; 出自叔和之撰述, 晋太医令 也。相去虽不甚远, 盖已两朝相隔矣。 是仲景之全 书, 非仲景之全书, 诚不可晓也” [6] 。 宋代喻嘉言 《尚 论篇》 : “西楚张长沙, 著《卒病伤寒论》十四卷…… 至南齐然而两朝两隔, 其《卒病论》六卷, 已不足复 睹……太医令王叔和, 附以己意, 编集成书” [7] 。 清 代陈修园 《伤寒论浅注》 : “要知平脉辨脉、 伤寒例、 诸可与不可等篇为王叔和所增。 辨痉、 湿、 暍脉证风流倜傥 篇, 王叔和从 《金匮》采入 ” [8] 。 从上能够, 王叔和收拾《张机药方》 《金匮要 略方》 《金匮玉函》等两种张长沙小说确是实际, 但 书里所录王叔和的标题却小小的相似。《脉经》中的“伤寒”王叔和熟练张长沙之学, 可从 《脉经》 对《伤寒 杂病论》撰次的精核上显现出来, 此曾碰着了皇甫谧 的重视。 《针灸甲乙经》序中提到: “近代太医令王 叔和, 撰次仲景选论甚精, 指事施用” [9] 。 宋臣林亿 等在更正刊行《伤寒论》的序言时亦言: “自仲景于 今四百年, 惟王叔和能学之, 时期如张道陵、 陶景、 胡洽、 徐之才、 药王辈, 非不才也” [10]11 。 那个议论 颇负说服力。 《脉经》全书虽兼收《名医别录》 《难 经》 《伤寒论》 《中药志》等书内容, 但对伤寒却只 取仲景伤寒, 很通晓体现出在伤寒上王叔和纯宗张 仲景, 属仲景伤寒之 “嫡派” 。 中艺术学界过去商量或 评释《伤寒论》多株守 “开销” , 或只以 “宋本” 为满足, 但若能深入探析《脉经》卷七则对仲景伤寒则会 有一揽子认知。《脉经》 中辑录的 “伤寒” 相关内容可看做有关 《伤寒论》内容之选论重编, 首借使伤寒证治的 “可 不可” 与猜想判别等地点, 尚无六经病证的归纳。 所有条文均编在 “病可与不可” 条下, 如桂枝汤、 麻黄 汤等名下 “病可发汗证” 中, 承气汤、 大柴草汤等名下 “病可下证” 中。 《伤寒论》 中凡言不可汗、 不可下的 条文分别归于 “病不可发汗证” “病不可下证” 中, 简单来说不按六经分篇。 《脉经》脱漏了今本《伤寒论》 六经提纲, 如“太阳之为病, 脉浮、头项强痛而恶 寒” , “阳明之为病, 胃家实也” , 此可看见王叔和收 录张长沙作品立意重在 “考核以求验” , 重视的是治 法鉴定识别, 不用六经概念和六经求证。《脉经》卷七, 论述发汗、 吐、 下等的各类医疗法 符合和隐瞒 的称为 “可与不可” 方式的 《伤寒论》 。 “可与不足” 方式的 《伤寒论》 在 《脉经》 和《千金要方》等书中援引, 比 《千金翼方》 《太平圣 惠方》卷八、 卷九的三阴孟月花样的 《伤寒论》 更早。 不过, 明朝今后, 《伤寒论》钻探只努力于三阴首春 篇, 可不可篇大约无暇顾及了 。 因此可对以下难点作 进一层思谋: 王叔和时有无六经? 为啥至北齐《千 金翼方》中以六经称? 张长沙论伤寒主倘若治法的 “可与不可” ? 六经比 “可与不足” 尤其入眼? 有了六 经证治, 为啥 “可与不足” 退居其次? 对照现行反革命《伤寒 论》 , 是还是不是能够说王叔和编排以往的改动亦大? 今本 《伤寒论》 中 “可与不足” 诸篇, 早先有小序 谓: “夫认为病魔至急, 仓卒寻按, 要者难得, 故重集 诸可与不足方治, 比之三阴芳岁尾, 此易见也” [10]107 。按王叔和《脉经》第七卷所录《伤寒论》 之内容, 就 是这种格局, 故亦有疑为后人将王叔和那有的重集 内容, 编入 《伤寒论》 , 附于书后之说。 《脉经》本 “伤寒” 的重概略义, 在于它去古未 远, 后世可执此纠正今本《伤寒杂病论》之脱误。 近日本 《伤寒论》 “真武汤” , 《脉经》作 “青龙汤” , 《伤寒论》 中多数 “鞕” 字, 如 “心下痞鞕” “大便鞕” 等, 《脉经》均作 “坚” 。 前者因《伤寒论》避宋君王 宋翼祖讳, 前者因避隋文帝杨坚讳, 而《脉经》本保 存了最先的作品文字, 义当为胜。《脉经》中的“杂病”《脉经》卷八差相当的少网罗 《小品方》各篇全体条 文, 收载 《中药志》各篇的争鸣部分。 《脉经》收载 之外的条文, 常可知于 《外台秘要方》 《千金要方》 等。 即现传 《和剂方局》 的结合只怕是以 《脉经》 卷八为基 础框架, 《中国药植图鉴》 是有关杂病的节略本。 《和剂方局》卷上、 卷中的构成和《脉经》卷八 比较, 作者开掘各篇的排列虽有所差别, 但 《脉经》 卷八和今本《本草图经》类似。 但与眼下《金匮要 略》的稿子内容绝相比, 未有首篇, 特别贴近于《伤 寒论》 , 能尤其便利拜见伤寒杂病的原状。 近来《德宏药录》的稿子结构更有类别化, 而 《脉经》 越发朴 实, 相对粗糙。《脉经》卷九为仲景妇人病内容, 富含《金匮要 略》中《妇人孕珠病脉证并治第二十》 《妇人产后病 脉证治第三十生龙活虎》 《妇人杂病脉证治第三十六》 , 可是其记载却比 《本草求原》 更显详尽。 若将《脉经》卷八、 卷九合看, 则大致卓越今本 《本草拾遗》中九成的内容。 但与《雷公炮炙论》内容 相比较, 《脉经》记载略有分裂。 譬喻, 《脉经》卷八 初阶只提辨尸厥, 并无脏腑经络前后相继病。 《脉经》中 “五脏堆成堆” , 《本草再新》中却为 “五脏风寒堆集 病” , 扩大了五脏脊椎结核、 中寒。 《中药志》中的肝 着、 脾约、 肾著等剧情则收入在《脉经》卷六脏腑病 证中, 二者文字多寡大约黄金年代致。 其它, 《圣济总录》 中 的好多处方, 或有方有证原来的作品在《脉经》中竟无记 载。 如 “血痹虚劳病” 《脉经》仅载方二首, 即黄芪桂 枝五物汤、 桂枝加龙骨牡蛎汤, 别的各个地区《脉经》均 无所载。 胸痹心疼病《脉经》仅出栝蒌薤白利口酒汤。 腹满、 脱肛、 淡饮、 呕吐、 下利等病证《脉经》缺方甚 多。 如此, 《脉经》与《本草再新》 相较, 很领悟是论 多方少, 是否王叔和将方和论实行了分手? 考《旧唐 志》和《新唐志》 , 均录有 “张机药方十九卷” , 且 注解王叔和撰, 恐怕表明及时杂病与方药可能另有 所编。小结王叔和所著《脉经》十卷, 现有世, 国内外均享 盛誉。 《脉经》 自序言撰著《脉经》的参照依靠: “今 撰集歧伯以来逮于华旉经论要诀, 合为十卷。 百病根 源, 各以类例相从, 声色证候, 靡不应该备, 其王阮傅戴 吴葛吕张所传异同, 咸悉载录” [11]15 。 自序中 “张” , 即 张长沙, 其书有二分之一的剧情收音和录音了 《伤寒杂病论》 中山大学 部分文字, 所以今人平时把《脉经》 充当《伤寒杂病 论》现有最初的生机勃勃种传本。 《脉经》中所收载伤寒和 杂病的各卷内容切合张长沙作品的 “撰次” 。 有关张机书( 《伤寒论》 《本草经集注》 卡塔 尔(阿拉伯语:قطر‎ 的成书与《脉经》 卷七、 卷八、 卷九细心关联。①《脉经》卷七和《宋版伤寒论》 “可与不足” 篇或别的《伤寒论》原作 “可与不可” 篇由同样条文 构成。 现传本 《脉经》卷多只记载了条文的处方名。 ②《脉经》卷八由 《神农业成本草经》卷上、 卷中各篇 的病态条文和有个别处方条文构成。 《圣济总录》的《脉经》以外的条文及处方内容多来自于 《外台秘要方》 《千金要方》等条文。③《脉经》卷九和《直指方》卷下妇人病部分 条文相近。从 《脉经》卷七、 卷八、 卷九记载来看, 其剧情凑巧满含仲景伤寒“可与不可” 、杂病、 妇人病三 方面, 此与林亿《温病条辨方论》序中所述王洙开掘《金匮玉函要略方》的协会相同风流倜傥致: “上则辨伤 寒, 中则论杂病, 下则载其方, 并疗妇人” [12] 。 即《脉 经》 恐怕来得了张机原书的结构与框架。 提醒 《脉 经》应该为《伤寒杂病论》 ( 《伤寒》 《神农业成本草经》 卡塔 尔(英语:State of Qatar)的 原型之后生可畏。从以上剖析大家得以掌握, 从保留《伤寒杂病 论》内容的完整性及正确性来讲, 《脉经》的地位特别首要。 但现成《脉经》 本, 雷同是透过汉朝林亿等 的改正后本, 史载林亿等 “考以 《素问》 《九墟》 《灵 枢》 《太素》 《难经》 《甲乙》 , 仲景之书并《千金方》 及 《翼说》 ” , “除去重复, 补其脱漏, 其篇第亦颇为 改易, 使以类相从” [11]20 。 故今本《脉经》 亦不是王叔和 原编之旧。 但晋在此以前吴国医籍之有关内容, 却赖《脉 经》略存概略, 张仲景文章内容亦不例外, 故应当肯 定 《脉经》是今世钻探 《伤寒杂病论》 的严重性参考。来源:中华西医药杂志 作者:杨文喆 张再良

赵开美(1563-1624卡塔尔《仲景全书》收音和录音的翻刻宋本《伤寒论》有补充之文,今以广东紫禁城宋本《伤寒论》为底本,检其补偿而说之。 清叶德辉(1864-一九二八卡塔 尔(阿拉伯语:قطر‎。字焕彬,号鄎园,光绪帝十六年进士。《书林清理电话》引明嘉靖十四年十二月刻书牒文云:“严督务要照式翻刻,县仍选委师生对同,方许刷卖。书尾就刻匠户姓名查考,再不准故违官式,另自改刊。如有违谬,拿问重罪。追版剗毁,决不轻贷。”叶德辉云:“足见明时法制之严,刻书之慎,而建宁匠人之盛。自宋以来至明五六世纪,流风不坠。观于此牒,亦可想其专精雕镂矣。”私人刻书,多为射利,刻书好添补文字,改动书名,割裂卷数,掺杂己注等等,时称“明人刻书而书亡”。叶德辉说:“吾尝言明人好刻书,而最不知刻书”,“朱澳优朝刻书,非钟鼓文刻本,往往掺杂己注,或窜乱原作”。明万历七十三年赵开美刻《仲景全书》虽为私人刊刻,但由于著名藏书法家赵开美手,约请这时候老品牌刻工赵应期独立雕镂,故《仲景全书》中之宋版《伤寒论》称得上善本。然细览穷究赵开美翻刻宋版《伤寒论》,为时俗所染,亦有补充文字的地方。举证如下。 1.增《医林列传》。《列传》凡五人:张仲景、王叔和、成无己。成无己传云:“成无己,聊摄人,家世儒医,性识明敏,记问该博,撰述《伤寒》,义皆前人所未经道者。指在定体分形析证,其同而异者明之,张冠李戴者辨之。古今言《伤寒》者,祖张长沙,但因其证而用之,初未有发明其意思。成无己博极研精,深造自得,本《难》《素》《灵枢》诸书,以发明其奥;因仲景方论,以剖析其理。极表里虚实阴阳生死之说,究药病轻重去取加减之意,真得台南公之野趣。所著伤寒论十卷、明理论三卷、论方风姿洒脱卷,大行于世。”凡161字。“初未有发明其意思”句前,系综合清代锦州十四年严器之《申明伤寒论序》而成;“古今言伤寒者”至“究药病轻重去取加减之意”系抄录西晋开禧元年张孝忠《伤寒明理论·跋》而成。南齐改过医书店修正完《伤寒论》,时在北齐治平二年,《成无己传》及《张长沙传》《王叔和传》非出自校订医书店,而由于其后。 2.《仲景全书目录》下增“翻刻宋版伤寒论全文”九字。宋本无此九字。且赵开美《刻仲景全书序》云:“予曩固知成注非全文,既得是书,不啻拱璧,转卷间而后知成之荒也,因复并刻之”,序已言翻刻宋本,增此九字,不符翻刻原则矣。 3.卷一至卷十皆增“宋林億修改 明赵开美术学校刻 沈琳仝校”十四字。西汉主校《伤寒论》者为孙奇。《伤寒论序》云:“国家诏儒臣更正医书,臣奇续被其选,感觉百病之急,无急于伤寒,今先校定张机《伤寒论》十卷”。所谓“续被其选”,谓《中药志》《金匮玉函经》改革皆出孙奇手。《温病条辨方论序》:“国家诏儒臣更改医书,臣奇先改进《伤寒论》,次改革《金匮玉函经》,今又校成此书”,观《伤寒论序》《中草药手册方论序》,此两书改正成于孙奇,序文亦为孙奇所写,若独题“宋林億改善”五字,与实际不合,知“宋林億订正”五字为赵开美添补也。又,赵开美本《本草切要》载元邓珍序,赵本以邓珍本为原来,邓本书名原来的书文《新编金匮方论》,为西夏修正医书铺原名,东汉绍圣五年开雕行世,见叶德辉《书林清理电话》卷二《刻板有禁例始于宋人》载开雕牒文。附说于此。赵本删“新编”二字改称《中草药手册方论》,沿用于今。那么些真相反应赵开美翻刻《伤寒论》《本草衍义补遗》《伤寒论校勘和注释》皆有变动底本之处,明人刻书陋习也。 4.增木印牌记。卷四末页增“世让堂翻刻宋版赵氏家藏印”木印牌记十六字,卷五至卷十末页增“世譲堂翻宋版”木印牌记,卷十最末风姿罗曼蒂克行增“长洲赵应期独刻”七字。那一个木印牌记对考证赵开美所用底本有价值,但作为翻刻小说不可增入。 5.增《伤寒论后序》。全文如下: 伤寒论后序 夫治伤寒之法,历观诸家方书,得仲景之多者,惟孙十常,犹曰:“见大治疗伤寒,惟土黄沙参等诸冷物投之,极与仲景本意相反”,又曰:“寻方之轮廓,可是两种,一则桂枝,二则麻黄,三则黄龙。凡疗伤寒,不出之也。”呜呼,是未知方之深者也。奈何仲景之意,治病发于阳者,以桂枝、黄姜、美枣之类;发于阴者,以干姜、甘草、黑顺片之类,非谓全用温热药?盖取《素问》辛甘之说。且风与寒,非辛甘不可能分散之也。而又脑栓塞吐血用桂枝,伤寒无汗用麻黄,脑积水见寒脉、伤寒见风脉用朱雀。若不知此,欲治伤寒者,是未得其门矣。但是此之三方,春冬所宜用之,若夏季高商之时,病多中暍,当行青龙也。故《阴阳大论》云:“脉盛身寒,得之伤寒;脉虚身热,得之伤暑。”又云:“11月一月,阳气已盛,为寒所折,病热则重。”《别论》云:“太阳中热,暍是也。其人汗出恶寒,身热而渴,黄龙主之。”若误服桂枝、麻黄辈,没有不黄发斑出,脱血而生者。此古时候的人所未至,故附于卷之末云。 《伤寒论后序》凡406字,那是一篇以《内经》理论反独白山孙思邈医治伤寒不出桂枝、麻黄、青龙三方故事集,与书前林億等《伤寒论序》和《伤寒论》校正本全书完全不相关联的争辨,为赵开美增加补充绝无疑义。撰文者不详,或沈琳乎? 上述所增,皆为赘文,有伤明清底本,不符“翻刻”之名。前人鲜有论及,今简说之。 行文至此,猛然想到,杨守敬剪贴的“宋本伤寒论”将“宋林億更改明赵开美术高校刻 沈琳仝校”十六字剪掉,他从版本学角度开掘此十四字为赵开美增入乃剪除之。扶桑枫山秘府所藏《仲景全书·伤寒论》坊刻本删掉卷四至卷十木印牌记、删掉《伤寒论后记》,也因发现那个文字为赵开美增入而删之。(钱超尘 香岛财经大学)

皇世子右赞善大夫臣高保衡、左徒都官员外郎臣孙奇、太守司封校尉充秘阁校理臣林亿等传上。

宋本卷五《辨阳明病》子目第七十五方:“伤寒身黄发热,栀子蘖皮汤主之。”句中“蘖”(nie卡塔 尔(阿拉伯语:قطر‎字误,当做“蘗”。国内所藏《宋本伤寒论》原刻凡五部:江苏紫禁城博物馆后生可畏都部队、中医中国科学技术大学学学一年级部、中华夏儿女民共和国中财经政法大学后生可畏都部队、上外一部、上图后生可畏部。上述五部皆讹为“蘖”。1856年扶桑安政本《伤寒论》改为“蘗”。“蘖”是子目现身的讹字,正文第261条作“蘗”,不误。

张仲景为《伤寒杂病论》合十八卷,今世但传《伤寒论》十卷,杂病未见其书,或于诸家方中载其意气风发二矣。翰林硕士王洙在馆阁日,于蠢简中得仲景《金匮玉函要略方》三卷:上则辩伤寒,中则论杂病,下则载其方,并疗妇人。乃录而传之士流,才数家耳。它以对方证对者,施之于人,其效若神。可是或有证而无方,或有方而无证,应急治病其有未备。国家诏儒臣改过医书,臣奇先核定《伤寒论》,次校定《金匮玉函经》,今又校成此书,仍以逐方次于征候之下,使曾几何时,便于检用也。又采散在诸家之方,附于逐篇之末,以广其法。以其伤寒文多节略,故断自杂病以下,终于饮食大忌,凡八十一篇,除重复合二百二十七方,勒成上、中、下三卷,依然名曰《金匮方论》。臣奇尝读《魏志•华伦传》云:“出书风度翩翩卷曰:此书能够活人”。每观华佗凡所疗病,多尚奇异,不合受人尊敬的人之经,臣奇谓活人者,必仲景之书也。大哉炎农圣法,属自个儿盛旦,恭惟主上,丕承大统,抚养元元。颁行方书,拯济贫寒,使和气盈溢,而万物莫不尽和矣。

妄增《医林列传》。北齐治平二年(1065年卡塔 尔(英语:State of Qatar)大字本、元祐三年(1088年卡塔尔国小字本《伤寒论》均无《医林列传》。赵开美本《伤寒论》之《医林列传》为赵开美妄增。此三传皆掇合旧文而成。如《成无己传》,缀合西楚盘锦十三年(1144年卡塔 尔(阿拉伯语:قطر‎《申明伤寒论》严器之序及隋代开禧元年(1205年卡塔 尔(英语:State of Qatar)张孝忠《伤寒明理论跋》而成。《张仲景传》《王叔和传》亦同此类。

本文由巴黎人app397997发布,转载请注明来源

关键词: