盖杀人之药巴黎人app397997:,若皆以单方治之

作者:巴黎人-健康资讯

天下有同此一病,而治此则效,治彼则不效,且不惟无效,而反有大害者,何也?则以病同而人异也。夫七情六淫之感不殊,而受感之人各殊。或气体有强弱,质性有阴阳,生长有南北,性情有刚柔,筋骨有坚脆,肢体有劳逸,年力有老少,奉养有膏梁藜藿之殊,心境有忧劳和乐之别。更加天时有寒暖之不同,受病有深浅之各异。一概施治,则病情虽中,而于人之气体迥乎相反,则利害亦相反矣。故医者必细审其人之种种不同,而后轻重缓急大小先后之法因之而定。《内经》言之极详,即针灸及外科之治法尽然,故凡治病者,皆当如是审察也。

徐灵胎平生推崇汉唐医学,而鄙视宋明诸家。他认为《内经》《难经》《伤寒论》《金匮》《神农本草经》《千金要方》《外台秘要》诸书,乃医学之本说与正宗,上古圣人治病之妙诀,济世之良方赖此而传世,为医者不可不熟读,而唐宋以后诸家,则徒骋私见,各立门庭,去古弥远,而医道日晦。他指出的宋明医学的弊端大致有四。其一,纠缠于阴阳水火、五行生克、太极命门等论题,以哲理代替传统的医理。正如徐氏所谓:“自宋以还,无非阴阳气血,寒热补泻诸肤廓笼统之谈(《兰台轨范序》“袭几句阴阳虚实、五行生克笼统套语,以为用温补地”(《慎疾刍言》)如明代赵献可的《医贯》是以论命门学说著称的,但在理论上也不严肃、“即使与此病毫无干涉,必先将此病牵到肾经,然后用此二方(指八味丸与六味丸),其或断断不可牵者,则以真阴真阳一太极概之。夫阴阳太极则处处可假借者,于是二方不可须臾离矣”(《医贯眨》)。其二,漫言阴阳水火,认数方通治天下之病,有违古圣治病心法。其三,拘于药物的气味厚薄、升降浮沉、归经报使等说,而忽视药物的专能,忽视前人的用药经验。其四,避难就易,只以一煎方以治病,尽废古人诸治病良法。以上观点集中而言,就是说宋明诸家忽视了辨病专治,背离了汉唐医学的传统。

单方者,药不过一二味,治不过一二症,而其效则甚捷。用而不中,亦能害人,即世所谓海上方者是也。其原起于本草,盖古之圣人,辨药物之性,则必着其功用,如逐风、逐寒、解毒、定痛之类。凡人所患之症止一二端,则以一药治之,药专则力厚,自有奇效。若病兼数症,则必合数药而成方。至后世药品日增,单方日多,有效有不效矣。若夫内外之感,其中自有传变之道,虚实之殊,久暂之别,深浅之分,及夫人性各殊,天时各异,此非守经达权者不能治。若皆以单方治之,则药性专而无制,偏而不醇,有利必有害。故医者不可以此尝试,此经方之所以为贵也,然参考以广识见,且为急救之备,或为专攻之法,是亦不可不知者也。

方之与药,似合而实离也。得天地之气,成一物之性,各有功能,可以变易血气以除疾病,此药之力也。然草木之性,与人殊体,入人肠胃何以能如人之所欲,以致其效?圣人为之制方以调剂之,或用以专攻,或用以兼治,或相辅者,或相反者,或相用者,或相制者。故方之既成,能使药各全其性,亦能使药各失其性。操纵之法,有大权焉,此方之妙也。若夫按病用药,药虽切中,而立方无法,谓之有药无方,或守一方以治病。方虽良善,而其药有一二味与病不相关者,谓之有方无药。譬之作书之法,用笔已工,而配合颠倒,与夫字形俱备,而点画不成者,皆不得谓之能书。故善医者,分观之,而无药弗切于病情;合观之,而无方不本于古法。然后用而弗效,则病之故也,非医之罪也。而不然者,即偶或取效,隐害必多,则亦同于杀人而已矣。至于方之大小奇偶之法,则《内经》详言之,兹不复赘云。

古人治法,无一方不对病,无一药不对症,如是而病犹不愈,此乃病本不可愈,非医之咎也。后世医失其传,病之名亦不能知,宜其胸中毫无所主也。凡一病有一病之名,如中风总名也,其类有偏枯、痿痹、风痱、历节之殊。而诸症之中,又各有数症,各有定名,各有主方。又如水肿总名也,其类有皮水、正水、石水、风水之殊,而诸症又各有数症,各有定名,各有主方。凡病尽然,医者必能实指其何名,遵古人所主何方,加减何药,自有法度可循。乃不论何病,总以阴虚阳虚等笼统之谈概之,而试以笼统不切之药。然亦竟有愈者,或其病本轻,适欲自愈,或偶有一二对症之药,亦奏小效,皆属误治,其得免于杀人之名者何也?盖杀人之药,必大毒如砒鸩之类,或大热大寒峻厉之品,又适与病相反,服后立见其危。若寻常之品,不过不能愈病,或反增他病耳,不即死也,久即死也。久而病气自退,正气自复,无不愈者。间有迁延日久,或隐受其害而死。更或屡换庸医,遍试诸药,久而病气益深,元气竭亦死。又有初因误治,变成他病,辗转而死。又有始服有小效,久服太过,反增他病而死。盖日日诊视,小效则以为可愈,小剧又以为难治,并无误治之形,确有误治之实。病家以为病久不痊,自然不起,非医之咎,因其不即死而不之罪,其实则真杀之而不觉也。若夫误投峻厉相反之药,服后显然为害,此其杀人,人人能知之矣。惟误服参附峻补之药而即死者,则病家之所甘心,必不归咎于医,故医者虽自知其误,必不以此为戒,而易其术也。

从辨病专治的思想出发,徐灵胎深入研究《神农本草经》,认为此书“能探造化之精,穷万物之理,字字精确,非若后人推测而知之者,故对症施治其应如响,仲景诸方之药悉本此书,药品不多而神明变化,巳无病不治矣”。曾择书中药品百味,以“辨明药性,阐发义蕴”,而为《神农本草经百种录》。对明代李时珍的《本草纲目》也给予了极高的评价,谓“其书以《本经》为主,而以诸家之说附之,读者字字考验,则能知古人制方之妙义,而用之不穷矣(《慎疾刍言·宗传》)。对于“用药之义与《本经》吻合无间,审病施方,应验如响”的《金匮》《伤寒》诸方,更推崇备至。徐氏曾说:“有一病而合数药以治之者,阅古圣人制方之法自知;有数病而一药治之者,阅本草之主治自知”,是颇有深意的。

本文由巴黎人app397997发布,转载请注明来源

关键词: